TFD-020 — Système interne de gestion de pratique

Statut

Proposé — décision à prendre plus tard. Rien n'est construit. Ce TFD documente une option soulevée par le CEO afin qu'elle ne soit pas perdue.

Contexte

En façonnant la section client « Mandat & progrès » du portail JCT ({client}.jacksoncreektech.ca, TFD-017), une distinction nette a été posée :

Livrable client — la solution d'architecture remise au client (capacités, AS-IS, cible, liste projets/initiatives/epics, feuille de route, statuts, demandes acceptées). Publié au client. Construit.
Gestion interne de pratique — facturation, marges, échéancier contractuel, suivi des mandats/agents/projets toutes affaires confondues, séparé par client (Transgesco, Jackson Creek, …). Jamais publié au client. Non construit.

Le CEO a explicitement gardé la facturation/échéancier hors du livrable client, et soulevé l'option d'une base interne « pour nous » multi-clients pour journaliser tous les projets, mandats et agents.

Décision à prendre

Faut-il bâtir un système interne de gestion de pratique distinct du livrable client, et si oui sous quelle forme ?

Options pressenties (à évaluer, non tranchées) :

Rien de dédié — continuer avec les artefacts existants (dossiers de requêtes departments/consulting/requests/, JSM TFS déjà monté pour JCT/STM/Transgesco, registres ad hoc).
Rattachement à l'existant — formaliser le suivi mandat/facturation dans la direction consulting + JSM (REQ-CONS-006 intake), sans nouveau stack.
Base interne neuve — un système multi-clients (mandats, facturation, échéanciers, agents), une section par client, isolé du livrable client.

Contraintes / principes

Étanchéité : aucune donnée financière ni de marge ne doit jamais transiter vers une surface client (portail JCT, dae-catalog-d1, livrables EA).
Réutiliser si possible l'infrastructure décidée (TFD-017 portail, TFD-019 stockage catalogue, JSM TFS) plutôt qu'un nouveau silo.
Séparation stricte par client (suppression nette en fin de mandat, cohérent TFD-017).

Prochaine étape